Участие адвокатав процессуальной деятельности при исполнении приговора
Оглавление:
Тема 23
Таких случаев в судебной практике большинство. В других случаях началом стадии исполнения приговора является момент провозглашения приговора суда, влекущего немедленное освобождение подсудимого из-под стражи. Приговор вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование или опротестование, если он не был обжалован и опротестован (ст. 390 УПК). В случае принесения кассационной жалобы или протеста приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.
Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда обязательны для всех предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 392 УПК)
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ
по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса; 4) с учетом требований статей 469 — 472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса; 4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости; 5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пунктах 2, 4.
Уголовно-исполнительное право
Особое место системы УДО связана с тем, что являясь формой смягчения наказания, она затрагивает интересы не только осужденных, но и всего социума и государства.
Ввиду данного факта, от степени совершенства реализации института УДО зависит эффективность всей правовой системы и политики РФ как современного государства. Новизна данного исследования состоит в том, что, несмотря на выделение в УПК отдельной главы для регулирования рассмотрения и разрешения вопросов исполнения наказаний, вопросам условно-досрочного освобождения уделено мало внимания, следовательно, данная область имеет ряд проблем.
О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению
Настоящие Методические рекомендации приняты во исполнение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кодекса профессиональной этики адвокатов. принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Методические рекомендации разработаны в целях разъяснения порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (в порядке статей 50, 51, 52 УПК РФ) и содержат подробные рекомендации при осуществлении защиты по назначению.
Проблемы в правовом регулировании участия адвоката на стадии исполнении приговора 1
Лидирующая роль при этом принадлежала правовым нормам, размещенным в УПК РСФСР[2] и в Положении о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных[3] . Синичкин А.А. к.ю.н. В теории уголовно-процессуального права и в правоприменительной деятельности прокуратуры и других правоохранительных органов вопрос о реализации права защиты на собирание и представление доказательства зачастую стоит достаточно остро.
Этот вопрос относится к числу давних дискуссионных проблем теории и практики российского уголовного процесса и с принятием УПК РФ вновь стал оживленно обсуждаться.
Участие адвокатав процессуальной деятельности при исполнении приговора
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных в судебном заседании фактически не обсуждался. В частности, суд не исследовал вопрос об имущественной несостоятельности осужденного Ж.
в порядке ч. 6 ст. 131 УПК РФ, на что Ж.
обоснованно обратил внимание в своей кассационной жалобе, ссылаясь на имеющееся в деле заявление, в котором им указывалось на наличие данного обстоятельства.
На этом же в ходе производства по делу акцентировали внимание суда и другие осужденные, что требовало соответствующей оценки.