Взятка на свидетельских показаниях

Поборники закона

Очередной нарыв в службе исполнения наказания вскрылся в Калуге, в женской ИК-7. Конечно, масштабы инкриминируемых хищений тут не многомиллиардные, но история интересна тем, что, когда колония попала в поле зрения оперативников отдела собственной безопасности Калужского УФСИН, коллектив исправительного учреждения раскололся на два лагеря, начав валить друг на друга и подтверждая свои версии показаниями осужденных (как тех, кто еще содержится в колонии, так и тех, кто уже освободился) и заранее на такой день припасенными документами. ИК-7 — самое молодое пенитенциарное учреждение Калужской области, созданное распоряжением Правительства РФ № 323р от 01.03.2011 года на базе воспитательной колонии для несовершеннолетних осужденных.

Взятка на свидетельских показаниях

Георгий Попа – судья, отстраненный от должности, которую он занимал в Теленештском суде.

Он был задержан 11 октября 2013 года, на том основании, что якобы получил от адвоката Андрея Дурни, представлявшего в суде Романа Бушовского, 200 долларов США, на следующий день после того, как он снял с рассмотрения судебный иск в рамках гражданского спора о взыскании задолженности. Его дело освещалось в особенности прессой, аффилированной власти, которая писала: это знак того, что судебная реформа дает результаты, и началась борьба с коррупцией в системе правосудия. Кульминацией стало осуждение магистрата.

РБК ознакомился с содержанием ходатайства. В представленных документах утверждается, что шестеро российских «олигархов», владевших ЮКОСом, «переводили незаконные платежи напрямую через одного из заявителей (Yukos Universal Limited) с целью взяток правительственным должностным лицам, которые изначально помогли олигархам приобрести акции ЮКОСа в 1995 и 1996 годах».

Эти должностные лица — Сергей Муравленко, Юрий Голубев, Виктор Казаков и Виктор Иваненко, говорится в российском ходатайстве в суд США, где они указаны как Mr. Sergey V. Muravlenko, Mr. Youry A. Golubev, Mr. Viktor A. Kazakov, and Mr.

Суд заслушал показания важного свидетеля в деле о незаконной стройке у Тобольского Кремля

Суд допросил представителя Главного строительного управления (ГУС) Тюменской области и бывшего директора компании «Столицстрой», которая строила здание. Замначальника управления Госстройнадзора ГУС Александр Круглик заявил, что лично вопросами строительства дома на Октябрьской, 19 не занимался, но читал переписку, которую вел по данному вопросу ГУС.

По словам чиновника, управление выявило нарушения при строительстве этого дома. В ведомстве знали, что изменения в документацию вносились уже после начала строительства верхних этажей.

Затем в суде выступил Денис Коновалов, который был директором ООО «Столицстрой» во время строительства седьмого и восьмого этажа башни.

Суду пропишут личный взгляд

Человек, чью вину пытается доказать следствие, должен иметь возможность лично посмотреть в глаза свидетелю, задать вопросы, высказать возражения.

Правда, обсуждение данного законопроекта вызвало жаркие споры в юридической среде.

Правозащитники могли бы рассказать немало историй, когда человек на следствии был вынужден говорить совсем не то, что думает.

Рекомендуем прочесть:  Бухгалтер класс условий труда

Тем важнее выслушать его на суде. Прокуроры же возражали, мол, бывает всякое: свидетель испугался, скрылся за границей, просто исчез.

Что теперь, бегать за каждым?

Однако в Верховном суде посчитали, что подобные проблемы вполне можно решить, оставить же свидетеля без голоса в суде никак нельзя.

Дело чиновника БФФ Жукова

Жукову вменяются в вину шесть эпизодов получения взятки за назначение определенных арбитров на матчи чемпионата и Кубка страны. Андрей Жуков — с 2011 года до задержания был директором департамента судейства и инспектирования БФФ, инспектором.

Жуков сам играл в футбол, в частности, за минский «Трактор». В середине 90-х стал футбольным арбитром. По собственному признанию. будучи игроком, недолюбливал судей.

В последнее время спортивные функционеры все чаще попадают в криминальную хронику.

Вспомнить хотя бы бывшего гендиректора баскетбольного клуба «Цмоки-Минск» Константина Шереверю .

Взятки: cтатья УК РФ, ответственность и наказание по закону

По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).

Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять.